スキップしてメイン コンテンツに移動

経営学が人工知能を正面からとらえ始めた


Academy of Management Discoveries（AMD）という論文誌があります。そこで昨年12月に、人工知能がもたらす影響を経営学として研究すべき、というコメンタリーがついに出ました。

AMDは、発行元がAcademy of Management （AOM,米国経営学会）で世界的なトップ学会です。しかし、AMDはAOMが出す他の論文誌とは一線を画した特殊ジャーナルです。普通、ジャーナルは理論的貢献（先行研究が提示した理論に関して、それを修正したり、別の側面を示したり、理論間をつないだり、適用範囲や条件を明確にしたり）を尺度に評価されます。しかしこれでは、先行研究に十分材料がなく議論がされない領域だと、理論的貢献を作れず論文になりません。そのため研究には、既存研究に引っ張られそれがある範囲で無難な貢献を探す方が現実的、という力学が働きます。かといって、逆に先行研究を無視して新しい理論や現象を自己流に提示しても、それは研究ではなく個人のブログや一般書と同じです。もちろん、ブログや実務書には価値があり、特に実務ではその方がよほどすぐ参考になるものですが、「研究」とはあえてそうしない営みを指すという共通理解があります。要は、研究をする以上、過去の蓄積を活用できる一方で、論文採択のされやすさを考えると、蓄積に縛られ新奇性を出しにくいというジレンマがあります。

AMDはこうしたジレンマにも対応して4年前に生まれた若いウェブ専門ジャーナルです。AMDが求めるのは、理論的貢献ではなくその萌芽となる「Discoveries」です。つまり、現実の新奇な現象や、理論に修正を迫るかもしれない発見を、無理に理論まで結論付けない素材の状態で出す。これを刺激に、続く研究者がその発見の含意を理論に昇華させていこう、という取り組みです。
・定性研究限定
・厳格性：但しデータ収集・分析手法は普通の論文以上に厳格さを求める
・マルチメディア：文章に加え、研究者の動機など生の声を音声メディアで共有
という特徴があります。

このようなAMDにとって、人工知能の台頭がもたらしつつある大変化は、まさに見過ごせないもの。率直に言って経営学全体のAIに関する取り組みは驚異的なまでに遅かったと思いますが、ようやく本丸が動き出したという感じです。AMDはこのコメンタリーに合わせて、特別号「Digital Transformation: What is new if anything?」の募集を行いました。そこでの問題提起で、こんなくだりがあります。

1995年から2018年まで、経営学のトップ22誌でタイトルと要旨を検索すると、「Internet」は125件あるが、「Artificial intelligence」はわずか1件しかない！

これまで、経営学にはバズワードに対して懐疑的なことを善しとする（それが存在価値だという）価値観が強かったのだと思います。しかし、もはやAIをはじめとするデジタルが及ぼす影響は、流行ではなく未来への質的な変化と考えざるを得ない状況なのでしょう。

もちろん、いきなり普通のジャーナルや学会へAI（を素材とした経営理論に関する実証研究の）論文を出すと、まだまだ拒絶感が強いのが昨年（2018年）の実態でした。実際に、あるトップジャーナルにそうした論文を投稿した際のリジェクトコメントは、「これは経営理論ではない、なぜなら誰もそうしたacademic conversationsをしていないから」というものでした。学会でも、春のAOM Big data conferenceでは、理論研究やAIを研究者が分析に使った「普通の素材の研究」は多数ありましたが、AIの実装に関して組織を実際に検証した実証研究はごく少数派でした。欧州中心ですが研究者の反応も、率直に言えば唖然というかコメントが無い（出せない）感じだったと思います。

AMDに限らず、まずは特別号でAIを除外しない形での「デジタル特集号」を組む経営論文誌が増えました。2018-19年のCall for proposalでざっと見てもこんな感じです。
・”Digital Transformation, What is new if anything?”, Academy of Management Discoveries
・”Organizing for social and institutional change in response to disruption, division, and displacement”, Organization Studies （視点が社会課題全般で、若干違いますが）
・”Corporate strategy and the theory of the firm in the digital age”, Journal of Management Studies
・”Leadership in the digital era: Social media, big data, virtual reality, computational methods, and deep learning”, Leadership Quarterly
・“Artificial intelligence and the shaping of business contexts”, Journal of Business Research

2019年（実際には発行までタイムラグがあるので2020年代か）には、AIが経営理論にどう影響を与えるか、ようやく真剣な議論が始まると思います。その中で、経営研究自体もディスラプトされる可能性が高まり、経営研究者自身の存在意義が問われていくと思います。2018年を振り返ると、「水面下の変化が水面に近づき始めた1年」という感じです。

ラベル:

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

NWOW

 アメリカ経営学会の2022年次大会(Academy of Management, Annual meeting)が終わりました。先週に続いて、テクノロジー系で重要だと感じた議論をメモしておきます。 一つ面白いキーワードとして、「NWOW」(New Ways of Working)がフィーチャーされていました。NWOWとは、様々な技術やコロナの影響を受けて登場した「新しい働き方」のことです。これが、企業や職場に根本的な変化をもたらし、新しいスタンダードが今まさに形成されようとしているという考え方です。内容としては、テレワーク（在宅勤務）、自由な勤務時間、シェアデスク（オフィスでも固定席は無し）、コワーキングスペース多用、フラットで階層性の小さい関係、などが取り上げられています。 昨今は、普通の会社でもある程度こうした新しい慣習が広がっています。海外では、「大退職時代」ということもあり、企業がこの変化に対応していないと従業員がすぐ辞めてしまうので、変化は不可逆だという論調になっています。具体的には、 新時代のオフィスデザインが、新しい働き方の概念とどう相互に影響を与えていくか 新しい働き方は企業の組織アイデンティティをどう変えていくか 新しい働き方は、企業と従業員の間にどのような虚々実々の駆け引きを生むか などが研究例として取り上げられていました。 こうした「新しい何か」という議論は、過去からずっとその時代ごとに対象を変えて行われています。今新しいものも、いずれ当たり前になり古くなり、というサイクルがあり。その意味で、単に現象として新しいことだけを訴求するのは不毛なので、何か固有の側面がある現象だと、文脈を定義づけなければいけません。NWOWの場合は、固有性を求めるとその本質はリモート性に行き着くように思います。他の特徴は、普及の程度に違いはあれある程度実現されてきたことか、リモート性によって生まれる派生の話だと思いますので。
コメントを投稿
続きを読む

AIがもたらす、制度の「変化の仕方」の変化

昨日、第34回AI社会論研究会が東京21Cクラブ（新丸の内ビル）にて行われました。今回は特別に前回から一週間も開けず続けて、海外からゲストを招き法律関係のトピックを議論する回でした。会場は満員大盛況で、社会的関心の高さがうかがえました。 講演者はトリノ大学のウーゴ・パガロ教授で、今年1月に翻訳が出版された書籍「ロボット法」の内容などをお話しされました。合わせて二回前に登壇された産総研の赤坂氏が、AIの法人格について補足講演され、パネルディスカッションが続きました。 『ロボット法』　ウーゴ・パガロ著　勁草書房 https://www.amazon.co.jp/%E3%83%AD%E3%83%9C%E3%83%83%E3%83%88%E6%B3%95-Ugo-Pagallo/dp/4326403454 （内容（アマゾンより））ロボット技術の進展に伴い発生する実定法上の問題を27に分類し詳細に検討するとともに、メタ技術としての法や人間とロボットの間の相互作用を規律する環境デザインの一部としての法といった法哲学的分析も施す。ロボット法研究において、どのような問題をどのような観点から研究していくべきかを考える、フレームワークを提示する。 演題は、The Hard Cases of AI & Robotics, and their Legal Governance。 詳細な法的論点も色々ありますが、次のようなお話をされていました。 ――――（ご講演のポイント）――――― AI・ロボットの進化と浸透に伴い、既存法と社会的現実との乖離が多くの分野で顕在化しつつある。そこで、様々な新しい法的論点が登場している。重要な点として、 ・AI・ロボットが権利侵害を発生させた際に、誰がどう責任を負うべきか？ ・その判定のためにどのような判断基準が必要か？（防止可能性、予見可能性…） ・そしてAI・ロボットに一定の法的地位（特に法人格）を与えるべきか？ などがある。 特に、AI・ロボットへの法人格の付与は話題となっている。 但し、法的には必ずしも法人格を与えなくても議論可能である。 例えば、 ・ペットが他人に怪我をさせる ・古代ローマ時代に奴隷（当時はモノと同じ扱い）が他人に損害を与える など、人間以外の存在が問題を起こす例はこれまでもあっ...
コメントを投稿
続きを読む

経営学に「未来ビジョン」はあるか

第35回AI社会論研究会 が、ドワンゴ人工知能研究所で昨日開催されました。 ゲストスピーカーはお二人。今回は 航空自衛隊 の方と SF作家 という、異色の組み合わせでした。普段は聞けない貴重なお話をうかがう機会になりました。 先に、航空自衛隊航空研究センター長の山下愛仁氏より、「 航空研究センターの概要と研究の取り組みについて 」のお話。航空研究センターは、航空自衛隊のシンクタンクとして研究企画を担う組織とのこと（研究領域は防衛戦略・事態対処など）。 未来の航空防衛を考える際、AIは主要国が注目する一つの重要要素である。日本としては、人口減少も考慮しAI/ロボットによる防衛機能の代替を真剣に考える必要がある。但し完全な無人化でなく、人とAIの協働の仕方を考える必要があろう。大筋このようなお話と理解しました。 紹介された米国の未来コンセプトYoutube動画にある、有人機とドローンの連携運用、ドローン編隊、母体から大量の小型子機を射出する自動飛翔体など、まさにSF的空想だった世界が真面目に検討されていました。こうした「SF的未来ビジョン」にはどういう意味があるか、は後半のSF論議で再登場します。 経営学との接点が無い話題ですが、あえて言えばこうした技術戦略の背景で、そもそも戦略を考える組織体制（タコツボに陥らない全体最適）、市場インテリジェンス（競合やサプライヤーの洞察）、戦略策定プロセスの柔軟性（可変性の組み込み）などが重要なのかとは感じました。また昨今では経営「戦略」は一般的な言葉になっていますが、戦略はもともと軍事用語であり、ビジネスの世界でそのアナロジーを使うこと自体が20世紀半ばの斬新なイノベーションだった、という経緯があります。それまでは、組織の形態や管理方法、また管理者の役割に関心が集中し、敵である競合と争って勝つための市場行動への洞察は基本的にありませんでした。今では経営戦略自体が独立して活発に検討され、軍事とはほぼ全く関係なく進化と枝分かれを続けていますが。 そして二番目のスピーカーは、SF作家の長谷敏司氏でした。 演題は、「 ＳＦ作品と未来ビジョンについて——未来ビジョンの作り方の一例 」。SF作家は、SF作品という「未来ビジョン」を作る仕事でもある。では未来ビジョン（SF作品）をどう作るのか？を、「ビートレス」という代表作...
コメントを投稿
続きを読む