AI時代の経営学を考える

AIによる芸術、というのも議論が活発化している領域ですが、今日の論文はそうした人工の成果物を人間がどう評価するか、というテーマです。 Jago, A. S. (2019) ‘Algorithms and Authenticity’, Academy of Management Discoveries, 5/1: 38-56.  要するにこの論文は： 同じ芸術作品や意思決定を、「AIが作った」と聞いたときに人間が感じる評価をオンライン実験で実証した研究論文 ポイント： 実際にはAIが作った芸術作品・意思決定について、「AIによるもの」と言われた場合と、「人間によるもの」と（うそを）言われた場合とで見た人の感想がどう違うか、4種のオンライン実験を行った。 結果は、次の通りとなった： 同じAIが創った芸術でも、「AIが創った」と知ると、「人間が創った」と聞かされた場合よりも、「本物らしさ」に関する評価が低くなった 。具体的には、moral authenticity（作者の意図を体現していると思うか）・type authenticity（その種別の作品らしさがあると思うか）の両面で作品評価が低かった。 同様に、 同じ意思決定でも、回答者が「AIの意思決定」と知らされると、「人間の意思決定」と言われるよりも、信憑性・倫理的妥当性の両面で評価が低かった 。 一方で、同じAIの芸術作品で「AIが創った」と知らされても、 「このAIは人間の専門家に訓練された」と聞かされると、信憑性の評価が高まった コメント： AIへの信頼性に関して、トップ学会（AOM）のジャーナルで最初に出てきた論文です。2019年公刊なので、厳密には2020年代の論文ではないのですが、最初のものとして取り上げています。 簡単に言えば、 AIにはスピードなど長所が多くても、それが「AIによる成果」と知ると、人間はその成果をネガティブに捉え低く評価することがある 、という結果になっています。要は、機械にそれをやられると、どうも信用できない、受け入れられない、と感じる領域が人間にはあるということです。例えば、電卓が最初に登場したときも、「本当にそれで合っているのか？」と信用できず算盤で検算する人がいた、という感じでしょう。 もちろん、こうした受け取り方は、何より対象とする分野によって大きく変わります。そのため...