社会的な視点が、技術と組織を考える際には欠かせない。今日の論文はそんな主張です。
Glaser, V. L., Pllocl, N., & D’Adderio, L. 2021. The biography of an algorithm: Performing algorithmic technologies in organizations. Organization Theory, 2: 1-27.
要するにこの論文は：
経営学（組織論）での伝統的なAIのとらえ方を批判的に振り返り、あるべきとらえ方を提唱した理論論文。
ポイント：
- 経営学では、AIを主とするアルゴリズムを「コンピューターツール」としてとらえる研究が支配的となってきた。そこでは、次のような前提がある：
- アルゴリズムは自律的で独立しており、その内容はブラックボックスで文脈と関係なく一定の働きをする
- アルゴリズムは、強力な予測能力を持ち、その力で組織をより合理的に運営させるツールである
- しかし、そのような見方には次のような課題がある：
- 技術を固定的に見ることは、人が技術をどのように解釈し反応するかを無視し、組織の中で予想できない反応が出る可能性を無視してしまう
- 組織の文脈は千差万別であり、同じ技術でも、組織によってその採用時期・習慣・文化・持っている資源などの条件で反応が大きく変わり得る
- そのため、AIを考える際には、①行為遂行性と②伝記的アプローチを視点に加えることが重要である。
- ①行為遂行性とは、人は言葉を通じて解釈することで社会的な現実を創り出す、理解し行うことで現実が形作られるという視点である。
- この視点を入れることで、AIが組織にもたらす影響の微妙なニュアンスや個別性をより精緻に分析することが出来る。
- 要は、AIを人がどう解釈するかによって、組織のルーチンや構成員の役割は少しずつ違う形に変化し、その変化が次の変化を生むとする考え方である。
- ②伝記的アプローチとは、ちょうど人の伝記を書くように、ある技術とある組織が相互にどう影響していくかを、時系列を追って重要なイベントを精緻に見ることで描き出す視点である。
コメント：
この論文は、従来の技術決定論を覆して1980年代から台頭してきた「技術の社会構成主義」を、AIにもきちんと適用しよう、という論文です。組織論では既にそれが主流になっているように思いますが、そうでない視点の研究もまだ多いことを指摘し、あらためて重要性を主張しています。この主張自体は既に多くの論文で言われていることなのですが、AIの文脈で丁寧に論を作っている点が新規性のある点と思われます。
但し内容的には、既に言われていることから大きく発展していない印象もあります。例えば、Stephen Barleyの書籍（Barley, S. R. 2020. Work and technological change. Oxford: Oxford University Press.特に第3章）の方が、AI以外も視野に、より示唆に富み具体的な事例と枠組みを提唱しているのではないでしょうか。
コメント
コメントを投稿